Meta & AI Open-source

Meta è accusata di “intimidire” la comunità open-source. Spera che i suoi modelli diventino lo standard per l’intelligenza artificiale open-source.

IMMAGINA UNA SPIAGGIA dove per decenni le persone si sono godute il sole in costume adamitico. Improvvisamente, una delle più grandi aziende del mondo la prende in gestione e invita chiunque ad entrare, dichiarando che i tanga e i mankini sono la nuova nudità. I naturisti protestano, ma gli amanti del sole continuano ad arrivare. Questa, in sostanza, è la situazione nella comunità open-source mondiale, dove i puristi che vogliono condividere tutto si stanno confrontando con Meta, il gigante dei social media controllato da un Mark Zuckerberg in mankini.

Il 22 agosto, l’Open Source Initiative (OSI), un organismo del settore, ha pubblicato una bozza di standard che definiscono cosa si intende per intelligenza artificiale (IA) open-source. Ha dichiarato che, per qualificarsi, gli sviluppatori di modelli di IA devono rendere disponibili informazioni sufficienti sui dati su cui sono addestrati, oltre al codice sorgente e ai “pesi” delle connessioni interne, per consentire ad altri di copiarli. Meta, che rilascia i pesi ma non i dati dietro i suoi popolari modelli Llama (e impone varie restrizioni di licenza), non soddisfa questa definizione. Meta, nel frattempo, continua a insistere che i suoi modelli siano open-source, preparando il terreno per uno scontro con i puristi della comunità.

Meta si oppone a quello che considera l’approccio binario dell’OSI e sembra credere che il costo e la complessità dello sviluppo di modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM) richiedano uno spettro di apertura più appropriato. Sostiene che solo pochi modelli rispettano la definizione dell’OSI, nessuno dei quali è all’avanguardia.

L’entusiasmo di Mr. Zuckerberg per definire cosa si intende per IA open-source è comprensibile. Llama si distingue dagli LLM proprietari prodotti da aziende come OpenAI e Google per l’apertura della sua architettura, proprio come Apple, il produttore di iPhone, utilizza la privacy come punto di forza. Dall’inizio del 2023, i modelli Llama di Meta sono stati scaricati più di 300 milioni di volte. Man mano che i clienti iniziano a esaminare più attentamente il costo dell’IA, l’interesse per i modelli open-source è destinato a crescere.

I puristi stanno reagendo contro gli sforzi di Meta di stabilire il proprio standard sulla definizione di IA open-source. Stefano Maffulli, capo dell’OSI, afferma che Mr. Zuckerberg “sta davvero intimorendo l’industria per seguire la sua linea”. OLMo, un modello creato dall’Allen Institute for AI, un’organizzazione no-profit con sede a Seattle, rivela molto di più rispetto a Llama. Il suo direttore, Ali Farhadi, afferma dei modelli Llama: “Li amiamo, li celebriamo, li apprezziamo. Sono un passo nella giusta direzione. Ma non sono open-source”.

La definizione di IA open-source è doppiamente importante in un momento in cui la regolamentazione è in evoluzione. Mr. Maffulli sostiene che Meta potrebbe “abusare” del termine per trarre vantaggio dalle normative sull’IA che impongono un onere minore sui modelli open-source. Si consideri l’AI Act dell’UE, diventato legge questo mese con l’obiettivo di imporre garanzie sui LLM più potenti. Prevede “eccezioni” per i modelli open-source (il blocco ha molti sviluppatori open-source), sebbene con definizioni contrastanti di cosa ciò significhi, nota Kai Zenner, consigliere politico al Parlamento Europeo che ha lavorato alla legislazione. Oppure si pensi al SB 1047 della California, un disegno di legge che mira a uno sviluppo responsabile dell’IA nello stato natale della Silicon Valley. In una lettera di questo mese, Mozilla, un gruppo di software open-source, Hugging Face, una libreria per LLM, ed EleutherAI, un’organizzazione no-profit di ricerca sull’IA, hanno esortato il senatore Scott Wiener, sponsor del disegno di legge, a collaborare con l’OSI per una definizione precisa di IA open-source.

L’imprecisione potrebbe portare al “lavaggio open”, afferma Mark Surman, capo della Mozilla Foundation. Al contrario, una definizione impermeabile darebbe ai sviluppatori la fiducia di poter utilizzare, copiare e modificare modelli open-source come Llama senza essere “in balia” della buona volontà di Mr. Zuckerberg. Il che solleva la domanda intrigante: Zuck avrà mai il coraggio di spogliarsi completamente?